Investisseur Droits du projet

 «Avec la décision d'aujourd'hui, la Cour constitutionnelle fédérale a confirmé que l'exclusion du projet Kaikas des futurs appels d'offres sans compensation était illégale. Cela confirme en partie la confiance des entreprises dans le système juridique allemand. Néanmoins, de notre point de vue - notamment en ce qui concerne les objectifs climatiques ambitieux - il est absolument incompréhensible de ne pas construire un projet qui a déjà été approuvé. Mais l'arrêt n'est pas seulement révolutionnaire au regard du passé, mais aussi au regard de la procédure législative actuelle pour l'énergie éolienne en mer », explique Stefan Thimm, directeur général de BWO.

Avec la modification de la loi de 2017 sur l'énergie éolienne en mer (WindSeeG), le contrôle des droits de projet existants incombait initialement à l'État afin qu'il puisse lancer des appels d'offres pour la poursuite de l'expansion rentable de l'énergie éolienne offshore. Pour compenser cette perte, le législateur a accordé aux porteurs de projets concernés, qui avaient précédemment investi des dizaines de millions d'euros sur la base du cadre juridique existant, un droit d'entrée. Ce droit d'entrée prévoit que les maîtres d'ouvrage précédents ont la possibilité, après la vente aux enchères, de réaliser leur projet aux conditions attribuées - même si une autre entreprise a obtenu le contrat. Le droit d'entrée est donc la compensation légitime des droits de projet perdus. Kaikas est le seul projet éolien offshore qui a déjà été approuvé pour être exclu des appels d'offres requis par la loi sur l'énergie éolienne offshore - sans compensation. La raison: en mars 2015, l'Agence fédérale maritime et hydrographique a déclaré que les procédures d'approbation des plans pour les projets d'énergie éolienne offshore dans les zones 3 à 5 ne seraient pas poursuivies car il n'y avait aucune perspective de connexion au réseau à court terme. Toutes les tentatives de solution politique pour le projet approuvé par wpd ont échoué. L'affaire a abouti devant la Cour constitutionnelle fédérale.

Le processus législatif en cours met à nouveau en péril les droits des investisseurs

Le WindSeeG sera à nouveau modifié cette année. De l'avis du BWO, il existe à nouveau le risque que le législateur restreigne par la suite les droits des investisseurs avec l'introduction d'un deuxième volet d'offre.

«Le droit d'entrée est la compensation légale des droits de projet cédés. Selon notre avis juridique, l'introduction d'un deuxième volet d'offre dévaloriserait le droit d'entrée par la suite, car elle réduit considérablement la rentabilité et donc la probabilité de mise en œuvre du projet », explique Stefan Thimm, directeur général du BWO. En clarifiant le WindSeeG, le législateur a exclu la soumission d'offres négatives dans les futures offres en 2017. Cela serait désormais introduit rétrospectivement pour les appels d'offres de 2021 à la deuxième composante de l'offre. "Un tel paiement de concession ou une offre négative représente une violation grave des principes d'appel d'offres qui n'ont été introduits qu'en 2017. Deux avis juridiques commandés indépendamment l'un de l'autre arrivent donc à la conclusion que la constitutionnalité du deuxième volet de l'offre est douteuse", poursuit Thimm.

Le BWO avait déjà proposé un modèle alternatif en 2018 qui réduirait les coûts de production d'électricité jusqu'à 30% par rapport au modèle proposé par le ministère fédéral de l'Économie. «Cela soulage les consommateurs et l'économie. Dans le contexte de la crise économique actuelle et de la nécessaire revitalisation de l'économie allemande après la pandémie corona, l'objectif doit être de garantir des prix de l'électricité compétitifs au niveau international », lance Thimm auprès des décideurs politiques. Le modèle poursuivi par le gouvernement fédéral est particulièrement critique pour les acteurs de taille moyenne et municipaux. Étant donné que seuls les soumissionnaires ayant la plus forte affinité pour le risque se voient attribuer le contrat, les planificateurs de projets de taille moyenne et les entreprises municipales seraient exclus du marché. Cela réduit à la fois la diversité des acteurs et l'intensité de la concurrence.

De plus, le modèle proposé par le BWO conduit à une augmentation de la probabilité de mise en œuvre de systèmes ayant reçu un financement supplémentaire. Compte tenu de l'importance de la production d'électricité en mer pour maintenir la sécurité de l'approvisionnement - malgré l'élimination progressive de l'énergie nucléaire et du charbon - il n'est pas compréhensible que le gouvernement fédéral soit prêt à prendre un risque évitable à ce stade.

Avec le deuxième volet de la candidature, le gouvernement fédéral prend une voie allemande particulière. D'énormes investissements dans la protection du climat seraient déclenchés dans le monde entier dans les années à venir. D'autres pays européens tels que DK, UK, IT et FR ont déjà mis en place des contrats pour la différence et ainsi préparé le terrain pour les investisseurs. La Pologne a récemment annoncé qu'elle refinancerait 10 GW d'énergie éolienne offshore par le biais de contrats de différence. «L'Allemagne ne devrait pas prendre de retard ici, car les objectifs de réduction de CO2 ne peuvent être atteints sans la mise en œuvre correspondante de systèmes ER», a déclaré Thimm. Certains investisseurs ont déjà annoncé que, lors de l'introduction d'un deuxième volet d'offre, ils se dirigeraient vers d'autres marchés où le climat d'investissement est meilleur.